La
entidad cultural Autorquía, del viejo continente, prepara para mediados de año,
la presentación de la obra “El voto compensatorio, redefinición del contrato
social” del autor Francisco Tomás González Cabañas, tanto en Madrid como en
Barcelona. Realizarán tramitaciones ante las nuevas autoridades de la Embajada
Argentina en el Reino de España, ante el interés del texto de filosofía
política en otras ciudades del país Europeo.
De
acuerdo a lo que informaron al autor, la entidad cultural trabajara en sendas
presentaciones en Madrid como en Barcelona, no descartando incluir otras
ciudades españolas que ya adelantaron el interés de contar con la presentación
del autor latinoamericano. Febriles gestiones para dotar de apoyo, tanto
institucional como fáctico, al correntino González Cabañas, que sin ninguna
otra condición que no sea la de su capacidad y abnegación se hace lugar en los
diferentes estrados internacionales.
Reseña
informativa del Libro “Voto Compensatorio. Redefinición del Contrato Social
desde una Perspectiva Latinoamericanista”. (Editorial Ediciones Académicas
Españolas, Abril de 2015, Alemania). 76 Páginas.
Francisco
Tomás González Cabañas
subtítulo:
Proponen desterrar el principio de una persona un voto para fortalecer la
democracia.
La
indisimulable rebeldía que se plantea en el texto, nos exhorta a entender que
la democracia, ha pasado a ser un concepto que se nos escapó de nuestros
claustros, de nuestra historia y de nuestro pensar y sentir político. Esta
evasión, por otra parte necesaria y comprensible enrique la consistencia de lo
democrático como emporio de la organización social de occidente. Y el mayor
desafío que subyace en la obra, consiste, probablemente en preguntar, sí esa
Latinoamérica de la que proviene, es intrínsecamente occidental, o en caso de
que no lo sea, si por imposición o elección lo seguirá siendo.
Abrevando
en la histórica filosofía de la liberación latinoamericana, da un salto
cualitativo de la misma, se atreve, con esa impetuosidad propia de las
latitudes donde bulle el heliocentrismo climático, la madre selva natural, a
reconsiderar las bases mismas de nuestro sistema, lo sacro y solemne de lo
basal del contrato social y sus reconsideraciones académicamente aceptadas.
El
planteo es rupturista, propone categorías y concepciones de una tierra
profunda, y avanza, irreverente, en una fórmula para que aquellos a los que el
contrato social ha dejado de lado, los pobres o marginales, sean compensados,
empoderados, en el momento simbólico de lo democrático, en las elecciones,
disponiendo que el voto de estos valga nominalmente más, llevándose con ello el
principio de igualdad.
En
el plano teórico el texto defiende con solvencia lo que destruye o reconstruye
con atrevimiento intelectual, en el plano práctico, sí los gobernantes
latinoamericanos se nutren de este tipo de intelectuales que brotan en sus
tierras, seguramente tendremos por delante una situación geopolítica
internacional más que interesante, en donde aquella región del mundo, podría asumir
su condición de adultez política y social, abandonaría la tutela imperial
económica de su norte, y académicas y cultural de Europa, ya no se contentaría
con ser una pieza exótica como para ser entendida como un elemento que
justifique la palabra “multicultural”.
El
texto se divide en dos partes que bien podrían ser leídas desde su
individualidad, pese a que conforman el todo de la obra. Independientemente de
lo que se pueda interpretar, queremos consignar que no fortuitamente, las
palabras vertidas llevaran a una determinada significación, se realizan desde
un lugar en el mundo, desde un lugar geográfico, que busca ser un lugar
filosófico, a esta aporía es a la que nos enfrentaremos en el primer tramo, y
mediante la que podemos mencionar como síntesis, que sin adherir
obcecadamente y sin pertenecer
orgánicamente, no podemos dejar de soslayar, que queramos o no, que coincidamos
o no, nuestras palabras salen de una Latinoamérica, que desde hace unas décadas
se piensa en relación a su occidente, por un lado “descubridor” por otro
sincrético y por otro invasor.
Orillaremos
lo que se estableció como filosofía Latinoamericana, o de la liberación, no
sólo por lo anteriormente mencionado, sino porque nuestra propuesta, no
casualmente, posee una clara opción, un planteo de perspectiva, que arranca,
que se inicia desde la plataforma del “pobre” que para los que forman parte del
espacio o movimiento filosófico del que estamos hablando y del que somos
originarios, al menos geográficamente, es un concepto basal y neurálgico.
Para
nosotros es más que nada aquel ausentado por el estado, pero tampoco podemos de
tener nuestro contexto, y él mismo, nos trasunta, nos trasvasa, proponemos lo
que plantemos desde nuestro arrabal sudamericano, pretendiendo re diseñar el
contrato social, para hacerlo más asequible, más democrático.
Como
si esto fuese poco, en otras de las grandes definiciones conceptuales, a las
que arriban los hacedores de esta corriente, de la que creemos ser parte, por
esa casualidad causal, valga el oxímoron, a partir de uno de sus fundadores u
hombres más conspicuos, Horacio Cerutti Guldberg, que plantea el terreno de esa
liberación, desde lo filosófico, pero partiendo
del ámbito político o habitándolo.
Estimamos que en nuestros tiempos modernos, en relación a
la política, o lo político, el ciudadano
percibe que para ser atendido, contemplado, amparado, escuchado, contenido,
devuelto en esa cesión de derechos que ha hecho, para que hayan edificado esas
letras muertas que dan en llamar leyes, normativas y que supuestamente
conformarían o conforman la base de un estado de derecho y de una comunidad
democrática, tiene enfrente, y no como aliados, como servidores, a la clase
política, presta a mutilar las expectativas y las posibilidades del hombre
común, por la lógica de que el estado omnipresente para pocos es la contracara
obligada del estado ausente para muchos. De aquí es la necesidad de una
compensación, o del surgimiento, desde esa opción del que no tiene, del que no
es contemplado que hago uso de un voto (el momento electoral como eje simbólico
de lo democrático) compensatorio.
Desde
hace décadas que tanto la ciencia política, como el enfoque de lo político
desde lo filosófico, se debe o debe, resignificar el contrato social, redefinir
el principio de igualdad, y acotar el significante extenso y polisémico de lo
de democrático, para consignarle un valor diferente, sobre todo para aquellos
que el estado los tiene para la obligación sin velar por sus derechos, para que
en la jornada electoral, a estos invisibilizados se los empodere con el valor
de cinco (5) a cada uno de sus votos, dignificándolos para sacarlos del estado
de víctimas que impone el prebendedarismo, la compra de votos o los bolsones de
mercadería (una práctica muy extendida en Latinoamérica) que en definitiva carcome y deslegitima la
democracia actual que se pretende, como finalidad restaurar el contrato social
y reconstruir el principio de igualdad de acuerdo a categorías aún no
transitadas.
Podríamos
realizar una arqueología del concepto democracia, en definitiva algo en lo que
ocupan tiempo y hojas, destacados autores de todo el campo de humanidades, sin
embargo, a los efectos de no generar un texto árido y estrictamente académico,
cumpliendo con nuestra metodología de transitar de lo universal a lo
particular, destacaremos el término de lo democrático, de acuerdo a como lo
conciben los autores contemporáneos y más destacados por el sistema editorial y
mediático especializado que los sitúa como actuales luminarias del pensar.
Nos
encontramos con Tzvetan Todorov en su
libro “Los enemigos íntimos de la democracia” en donde desde el título mismo
escogido ya nos plantea, la situación problemática o amenazante en la que se
encuentra nuestro sistema de democrático, aspectos que irá detallando y
pormenorizando capítulo a capítulo en su obra, que por las razones expuestas,
no la trabajamos como cita textual (nos interesa el referenciar la integralidad
del texto, el pensamiento vivo y sintetizado como expresión) sin embargo y como
elemento a distinguir, el pensador búlgaro,
partiendo de Malthus, también
hace referencia a la necesidad de
resituar o resignificar el principio de igualdad, señalando que es de imposible
cumplimiento, dado que no alcanzarían los recursos del mundo para que todos
comiéramos como debemos comer, por tanto lo democrático se sostiene en la
expectativa, de que esto mismo ocurra alguna vez, y esta concepción, lo hubo de expresar, sobre
todo en diferentes entrevistas periodísticas,
Jacques Derrida, definiendo lo democrático como aquello que siempre está
por cumplirse pero que no sucede nunca, y esa expectativa, es la que debemos
revitalizar, empoderando a quiénes tienen por generaciones el estado ausente,
en sus casas, en sus trabajos, en lo cotidiano de sus vidas y que perversamente
se les dice que valen igual que cualquier otro, y en tiempos de elección se le
pone un precio, mediante dinero o mercadería, para torcerles la voluntad.
Si
bien no es su especialidad en el campo de las humanidades, otro de los
pensadores más destacados por el sistema intelectual, Slavoj Zizek, en sus
artículos diseminados ante situaciones políticas complejas, desparrama su
interpretación de lo moderno, considerando necesaria la “extensión” de lo
democrático (también como Todorov, desde el título de sus textos plantea como
concibe y en qué situación concibe la cuestión política, por ejemplo “La
democracia es el enemigo”) claro que las concepciones neomarxistas, comienzan a
aparecer, y de allí como para no caer en tópicos densamente trillados, pues necesariamente deberíamos recaer en Marx, es
que dimensionamos lo democrático, como aquello que trasunta o que arropa, que
contempla, develándolo, o sosteniéndolo, al poder, como término, como palabra,
como totalidad. De esta manera también lo contempla, la llamada “Escuela
Italiana” con exponentes de la talla, de Marramao, Espósito o Agamben, que
independientemente de sus respectivas líneas filosóficas de las que parten, no
dejan de iniciar el camino de sus consideraciones desde la necesidad de
reconstrucción, o desandamiento de lo democrático, del tránsito hacia otras
aguas del mismo. Hablamos en el inicio de no hacer una arqueología de lo
terminológico, y sí alguien lo hizo fue Michel Foucault, que determina que el
poder sigue estando o anidando en aquella representación por la galería, que
requiere el formalismo de un contrato social pero que no puede ser redefinido,
pues no determina lo que es necesariamente democrático hoy. Es decir, el poder
está y no está en la democracia, ni siquiera por un fallo de esta como sistema,
sino por definición lógica de lo que es el poder, sin embargo en este juego,
quién cree detentar ese manejo del poder, la clase política, aun sabiendo que
por más que tenga las validaciones legítimas de lo democrático, debe seguir
haciéndole creer a las masas que representa, que tiene ese poder, que detrás de
la democracia, está el poder, por más que sepa que no es así. En este punto, debemos cuidarnos, nuevamente
de no continuar la ramificación que el tema nos propone en sí mismo, tan solo
haremos una mención genérica, pues consideramos importante al menos el
subrayado. Nos encontramos ante “la mentira” en la política, lo no cierto o no
válido, que se plantea, necesariamente como lo opuesto y que sí no es bien
manejado, termina percudiendo el sistema de lo democrático. Es decir sí la
mentira, o la situación de no verdad, se descubre, por la masa ante el manejo
de su dirigencia, la que padece en términos generales es la democracia (las
grandes revueltas o protestas modernas, se generan a partir de este incordio,
cuando se descubre, devela, de aquí la importancia de lo mediático, de lo
mentiroso, corrupto de los políticos y la política) pero apartándonos de esto,
avanzaremos acerca de esta situación de naturalidad que le consignamos a esa mentira
o no verdad como condición necesaria y suficiente para la existencia de lo
democrático.
La
legitimidad, surge como producto, como resultante, entre el juego,
perversamente natural del encantamiento (concepto tomado de la catedrática de
la Sorbona Florencia Di Rocco en su texto académico "Las manzanas doradas
del jardín de las Hespérides", en
donde se deduce esta necesidad consustancial de encantar, seducir, convencer,
de la que necesariamente parten algunos políticos o la política,
independientemente que luego esto se reconvierta o se transforme en otra cosa)
con la incertidumbre (la razón o principio del mal, como revisión significativa
de la ausencia del bien o lo contrario de lo bueno) de tal coerción, la
legitimidad se nutre, es hija de la necesidad de que todo un pueblo crea lo
imposible de que un gobernante le pueda dar la tranquilidad de que habite una
comunidad en donde todos los problemas estén resueltos o ni siquiera se
presenten.
Finalmente,
la representatividad que genera lo democrático o lo subyacente de esto mismo,
en donde no reside, necesariamente o sempiternamente el poder, para validarse,
para legitimarse, disputa el juego entre encantamiento e incertidumbre y de
allí es que obtenemos, ya como miembros de una comunidad, procesos democráticos
más válidos, más aceptados que otros que incluso fenecen en estas mismas
crisis, a las que arriban por no resolver acertada o atinadamente lo arriba
mencionado. Aquí es donde consideramos
que nuestras democracias modernas, necesitan lo que planteamos, a los efectos
de que se relegitimen y sigan siendo válidas para las mayorías,
independientemente de los conflictos que necesariamente deban atravesar.
Publicaciones
de Libros:
Publicó su primera
Novela “El Macabro Fundamento” en el año 1999. Editorial Dunken. Presentación
en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, a cargo de Oscar Portela.
Publica su segundo
libro “El hijo del Pecado” Editorial Moglia. Octubre de 2013. Presentación a
cargo de Martín Alvarenga.
Publica su tercer libro,
primero de filosofía política, “El voto
Compensatorio”, Editorial Ediciones Académicas Españolas, Alemania. Abril de
2015.
Publica su cuarto libro,
segundo de filosofía política, “La Democracia Incierta”, Editorial SB. Junio de
2015.
Publicaciones
en revistas internacionales especializadas:
Revista Eikasia
(Oviedo, España, Número 60) artículo “La inútil pregunta acerca de la utilidad
de la filosofía” Ver link: http://revistadefilosofia.com/numero60.htm
Revista Kínesis (San
Pablo, Brasil, Volumen 7, Numero 13) “El voto compensatorio”. Ver link: http://www2.marilia.unesp.br/revistas/index.php/kinesis/article/view/5451
Revista Ensayos de
filosofía, Universidad de Granada: http://www.ensayos-filosofia.es/archivos/articulo/voto-compensatorio-redefinicion-del-contrato-social?_kw_id=MnwyMDE1fDI%3D&_kw_number=03
Revista Analéctica,
México (Año I, Número II): http://www.analectica.org/articulos/gonzalez-diosymarx/
Revista
Contextualizaciones Latinoamericanas. Departamento de estudios Ibéricos y
Latinoamericanos. Universidad de Guadalajara. México. Año 8. Número 14. http://www.contextualizacioneslatinoamericanas.com.mx/pdf/DiosyMarx,losconceptoseurocentristasquenopermitenlafilosof%C3%ADaen%C3%81fricayLatinoam%C3%A9rica_14.pdf
Asimismo se encuentra
trabajando en la conformación del Departamento Provincial de Filosofía, como en
el Instituto Nacional de filosofía, (Expediente N° 1074-D-2014 de la HCDN)
Desarrolló el I
Seminario de Filosofía y Política en el Colegio Público de Abogados de la
Ciudad de Corrientes. Noviembre de 2014.
Actualmente columnista
en el medio Español: http://radspain.com
